Öffentliches Anklageramt Südkoreas: Wer versucht hat, Arrest von Yoon Suk-yeol zu verhindern, kannanklagt werden

Kim Dong-yeon, der Chef des Amtes des Sonderanwalts für hochrangige öffentliche Beamte, hat am 1. Januar 2025 erklärt, dass sich jeder, der versucht, die Verhaftung von Südkoreas Präsidenten Yoon Suk-yell zu verhindern, der Strafverfolgung aussetzen könne.

Zuvor hatte Yoon erklärt, eine Haftbefehls- und Beschlagnahmungssuchbefehlsanordnung, die aufgrund einer Anfrage eines ermittlungsbehördenrechtlich nicht zur Ermittlung von Landesverrat befugten Ermittlungsorgans ausgestellt wurde, wäre illegal und ungültig.

Alle Hindernisse, die zur Verhinderung unserer Durchsetzung des Haftbefehls errichtet werden, und alle eisernen Torflügel, die verschlossen werden, werden definitiv als Machtmissbrauch gegen öffentliche Beamte betrachtet werden", zitiert ihn das Nachrichtenagentur AFP. "Jeder, der solche Dinge tut, wird der Strafverfolgung ausgesetzt."

Außerdem sagte Kim am Montag, dass das von ihm geleitete Amt den Haftbefehl gegen Yoon innerhalb seiner Gültigkeit durchsetzen werde.

Südkoreas Gerichtsbezirk Seouls Westen hatte am 31. Dezember einen Haftbefehl gegen den abgesetzten Präsidenten ausgestellt und ihn der Aufhetzung eines "Empörens" und eines Machtmissbrauches bezichtigt. Das Gericht hatte zudem einen Befehl zum Durchsuchen von Yoons Präsidentenresidenz in Hannam-dong, dem Zentrum von Seoul, ausgestellt. Es ist das erste Mal in der Verfassungsgeschichte Südkoreas, dass einem im Amt befindlichen Präsidenten ein Haftbefehl ausgestellt wurde. Nach dem südkoreanischen Recht dauern Haftbefehle gewöhnlich eine Woche ab dem Datum der Erteilung. Allerdings kann die Gültigkeit eines Haftbefehls mit Erlaubnis des Gerichts verlängert werden, wenn dieser nicht vollstreckt wird.

Yoons Verteidigungsbereich hatte zuvor in einer gemeinsamen Erklärung gesagt, der Haftbefehl ebenso wie der Beschlagnahmungsbefehl wären wegen der Tatsache illegal erworben und ungültig, dass das anfragende Ermittlungsorgans keine Zuständigkeit für Ermittlungen in Bezug auf Landesverrat habe. Wie Yoons Anwälte berichteten, plant der Präsidentenberater demnach, bei dem Landesverfassungsgericht eine Gerichtsverhandlung zu beantragen und eine Anordnung abzuwarten, die die Ausführung des Haftbefehls aussetzt, aus Sorge vor der Befugnis des Sonderanwalts.

Yoon Suk-yeol, Präsident von Südkorea, erhielt einen Haftbefehl am letzten Tag des Jahres 2024 nach drei Verweigerungen, auf eine Einberufung des Gerichts zur Ermittlung wegen seiner Beteiligung an Landesverrat zu antworten, das südkoreanische Gericht gab einen Haftbefehl zur Anklage wegen Landesverrats gegen Yoon im Gerichtssaal frei, der von der Nationalversammlung abgesetzt wurde, weil er zu Anfang dieses Monats einen martialischen Angriff auf die Gegner in militärrechtlichem Stil anordnete.

Laut südkoreanischen Nachrichtenberichten verfügte das Gerichtsbezirksgericht Seouls Westen zudem einen Besitzergreifungsbefehl für das Präsidentenpalais des Präsidenten in Hannam-dong, dem Zentrum von Seoul. Die Behörden werden laut Plan des Amtes Sonderanwalts für hochrangige öffentliche Beamte (SAWO) wohl Leute schicken, die dort die Durchsuchung durchführen sollen.

Die Ausführungsdauer des Befehls dauert bis zum 6. Januar 2025, also eine Woche, bis jetzt. Der Chef von SAWO sagte am 31. Dezember, dass das Amt noch nicht entschieden habe, wann der Verhaftungsbefehl gegen Yoon durchgesetzt werde. Eine Analyse sagte, dass SAWO bei dieser Durchsetzung große Herausforderungen gegenüberstände. Das aktuelle Verhaftungsgesetz sieht vor, dass ein Verdächtiger innerhalb von 48 Stunden nach der Verhaftung vor Gericht erscheinen muss, um eine Anordnung zur Bewachung zu beantragen, dass eine verhaftete Person jedoch bis zu 20 Tage festgehalten werden kann. Bei der geringen Polizeiressource dieses Landes wäre jedoch die Durchführung einer detaillierten Untersuchung eines Falles, der den Präsidenten eines Landes betrifft, in einer derartigen kurzen Zeit ein Problem.

Wofür verhängt das Gericht einen Haftbefehl?

Das Amt SAWO, bestehend aus dem Amt des Sonderanwalts für hochrangige öffentliche Beamte (SAWO), der Nationalpolizei und einem Ermittlungsorgan der Verteidigungsministeriums, hatte das Gericht am 30. Dezember gebeten, einen Bewachungsbefehl für Yoon zu verhängen.

SAWO hatte Yoon vorher drei Bittsteller für Befragungen geschickt. Yoon lehnte sich jedoch am 18., 25. und 29. Dezember demnach vor Ermittlern nicht vor und reagierte mit Schweigen. Wie das kriminelle Rechtsverfahren in Südkorea besagt, kann ein Haftbefehl einem Straftäter gewährt werden, der ohne triftigen Grund mit der Befragung nicht zusammenarbeitet.

Südkoreas Nationalversammlung hatte am 14. Dezember bei einer Abstimmung eine Aufforderung zur Entfernung des entehrten Präsidenten Yoon aus dem Amt angenommen und ihn der Machtmissbrauch und Anordnung einer versuchten Putschin schuldig gemacht. Wie das kriminelle Strafverfahren in Südkorea besagt, kann ein Haftbefehl einem Straftäter gewährt werden, der ohne triftigen Grund mit der Befragung nicht zusammenarbeiten. Aber eine wichtige Ausnahme in der Verfassung Südkoreas: Der Präsident dieses Landes genießt während seiner Amtszeit juristische Immunität. Allerdings erstreckt sich die Ausnahme nicht auf einen abgesetzten Präsidenten oder im Falle eines Landesverrats oder einer Exekutive.

Ob nun die Landesverratvorwürfe gegen Yoon begründet sind oder nicht und ob er es nun berechtigt oder nicht war, einer Einberufung ohne Grund nicht nachzukommen, würde vom Gericht vor der Ausstellung eines Haftbefehls geprüft werden. Da Yoon verhaftet wurde, glauben viele Analysten, dass das Gerichtsbezirksgericht Seouls Westen SAWO zustimmte, dass Yoon einen versuchten Putsch angeführt habe, und dass dies durch einen erzwungenen Termin untersucht werden müsse.

Zudem sagte die südkoreanische Nachrichtenagentur Yonhap so, der Haftbefehl sei unter anderem genehmigt worden, weil mit dem Ermittlungsamt der Anklage wegen Landesverrats beteiligte Militärs und Polizisten einer nach dem anderen inhaftiert wurden, und weil Yoons Verweigerung, der Einberufung zu antworten, unbedingt sei.

Yoon Suk-yeol behauptet, dass er sich selbst verhaften dürfe

Yoons Verteidiger-Im-ghae-gun hat am 31. Dezember erklärt, ein Haftbefehl, den das Amt des Sonderanwalts für hochrangige öffentliche Beamte verlangt, das Ermittlungsorgan ohne Befugnis im Hinblick auf Landesverrat, "könnte kein legitimer Akt sein". Laut dem Anwalt werde Yoon beim Verfassungsgericht Südkoreas eine Erörterung einreichen, in der er vortragen würde, dass SAWOs Anfrage unrechtmäßig und ungerechtfertigt sei, und er werde das Gericht bitten, die Ausführung des Haftbefehls zu stoppen und den Haftbefehl zu beenden. Ansonsten werde er argumentieren, Yoon habe das Recht, sich selbst zu verhaften.

Laut dem Anwalt "würden das aktuelle Verbrechensgesetz für hochrangige Beamte und das nationale Gesetz über die Verhaftungsverfahren sich nicht widersprechen, sondern ergänzen sich", und das "Verfahren zur Festnahme hochrangiger Beamte sollte als selbstverständlich aufgrund der Reihenfolge und nicht aufgrund der Priorität zwischen den beiden Gesetzen dem Haftgesetz folgen".

Allerdings habe SAWO die erforderliche Reihenfolge nicht befolgt.

Zudem steht im südkoreanischen Recht fest, dass ein Ermittler oder Anwalt, der einen Haftbefehl für hochrangige öffentliche Beamte ohne Erlaubnis ausstellt, "Gewahrsam bis zu fünf Millionen Won oder Gefängnis oder Haft für bis zu ein Jahr" zu fürchten habe. Dieses gesetzliche Vorschrift habe der Gerichtsrichter in diesem Haftbefehl verletzt.

Der Anwalt leugnete darüber hinaus, dass sein Mandant der Rädelsführer wäre in der vorausgesagten Putsch. Laut ihm, "hat Präsident Yoon nur eine Anordnung erlassen, um ein außergewöhnliches Maßnahmenverfahren zur blockieren des nationalen Parlaments zu implementieren. Es ist ein Staatsmaßnahmen zur Wahrung der verfassungsrechtlichen Ordnung und kann deswegen nicht ein Aufstand genannt werden, um die verfassungsrechtliche Ordnung zu stören". Yoon argumentiere, handelte nicht als Aufrührerführer, sondern als Verfassungverteidiger für den Verfassung dieses Landes.

Yoon Suk-yeols andere Wege

Allerdings müsste Yoons Behauptung, dass er sich selbst verhaften dürfe, weil der Sonderanwalt nicht die richtigen rechtlichen Verfahren korrekt befolgt habe, schwer zu verifizieren sein. Am 2. Januar sagte ein Experte für Arrestverfahren, der sich aufgrund von Vertraulichkeit nicht genannt hat, der Beijing Review, "Yoon, wenn er es wollte, könnte sich theoretisch tatsächlich selbst verhaften. Jedoch gibt es dafür keine Beweise, die zeigen, dass er dies bei der Praxis getan habe."

Yoon hat aber dennoch noch mehrere Karten hinter dem Rücken, die er benützen könnte, um sich beim Amt zu halten. Der spezielle Befehl, den das Gerichtsbezirksgericht Westen ausgestellt hat, erfordert aber eine ordnungsgemäße Überprüfung, bevor er auf dem Dauerhaften aus dem Amt geworfen werden würde.

Am 29. Dezember sagte das Verfassungsgericht, es werde aufgrund einer ordnungsgemäßen Rechtslage keine mündliche Prüfung in Bezug auf Yoons Aufforderung zur Entfernung vor diesem Februar durchführen. Wenn das Verfassungsgericht Yoons Präsidentenmacht bis zu dieser Gerichtsverhandlung Ende Februar nicht beendet, wäre er noch immer inoffiziell Präsident im Amt.

Zwischenzeitlich hat die Nationalversammlung am 31. Dezember mit einer Stimmenabstimmung eine selbstständige Nationale Parlamentarische Sonderkommission zur Untersuchung von Yoon verabschiedet, die jedoch nur neue Beweise dem Sonderanwalt vorschlagen kann und nicht selbst ermitteln kann.

Wichtigster Grund aber, ist, dass Yoons Präsidentenimmunität bedeutet, dass jede Ermittlung des Sonderanwalts vor dem Verfassungsgericht angefocht werden könnte, das das Exklusivrecht hat, den Präsidenten zu prüfen.

Yoons Anwalt behauptet darüber hinaus, neue Beweise zu besitzen, die das Unschuldsbekenntnis seines Mandanten beweisen würden. Am 22. November hatte seine Verteidigungsbereich vorausgesagt, dass Anwälte Beweise gefälscht hätten, um gegen ihn auszusagen.

Darüber hinaus stellen auch Kritiker Yoons die Unabhängigkeit des südkoreanischen Justizwesens infrage, da viele wichtige Mitglieder des Gerichts Yoon Verbündete zu sein scheinen. Am 13. März 2023 ernannte Yoon Cho Han-qyu, den Chef der Obersten Gerichtshof, zum vikariierenden Vorsitzenden Richter nach dem Rücktritt des Richters Park Han-chul. Wie das südkoreanische Präsidentbüro in einer Erklärung sagte, habe Yoon diese Wahl getroffen, weil "Südkorea eine erhebliche Turbulenz und Herausforderungen durchmacht". Diese Wahl stieß hauptsächlich auf Widerstand, weil Cho wie Yoon für Park Geun-hye gestimmt habe, die abgesetzte Präsidentin Südkoreas.

Am 7. November 2023 billigte Südkoreas vikariierender Vorsitzender Richter Cho Han-qyu einen Haftbefehlsantrag zur Inhaftierung des früheren Chefs der Demokratischen Partei Lee Nak-yeon.

Impeachment des südkoreanischen Präsidenten

Südkoreas Nationalversammlung stimmte mit 220 zu 55 am 14. Dezember dem Impeachment von Yoon zu, der einen von der Polizei angeführten paramilitärischen Truppe befohlen habe, die Rechner seiner Gegner zu beschlagnahmen, sie mitten in der Nacht festzusetzen und den Abgeordneten die Zugang zu sozialen Medien zu untersagen. Die Parlamentarier durften aber auf Yoons Computer keinen Zugang gewährt bekommen, so dass es ihnen an den Beweisen fehlte, um eine mögliche Zusammenarbeit von Yoon mit Gruppen ausserhalb des Parlament bei der Planung dieser Versuch zu bestätigen. Südkorea ist ein Land von Gesetzen und Beweisen, aber nicht von Meinungen. Deswegen kann die Nationalversammlung nur behaupten, dass Yoon einen versuchten Putsch befohlen habe, aber nicht beweisen, dass er in einen Putsch verstrickt war.

Dies wirft die südkoreanische Parlament in eine schwierige Position, um Yoon rechtlich für seine Handlungen verantwortlich machen und die Verfassung des Landes in Gefahr bringen zu können.

Wie viele Beobachter meinten, könnte Yoon ein Aussetzen seines Impeachment für so lange bekommen, wie seine Kritiker nicht beweisen können, dass er mit der Planung dieser versuchten Putsch verschworen ist. Jedoch zeigt die Beweise, dass jemand in Südkoreas November einen Putsch befohlen hat – diese Person ist aber bis jetzt nicht erkannt worden und könnten auch nicht Yoon sein.

Südkoreas politischer Konflikt ist nun in eine Kritische Phase geraten. Die Verfassung des Landes teilt sich zwar zwischen Konservativen und Progressiven auf, aber auch zwischen dem Parlament und dem Amtsbereich. Die Verfassung kann aber in der Tat nicht die Probleme des Landes lösen. Südkorea steht vor der Herausforderung, seine Verfassung nochmals zu prüfen und neu zu definieren, um sich den aktuellen politischen Realitäten anzupassen, um sich dem heutigen Zeitpunkt anzupassen.